大明帝国一个被白银杀死的帝国

　　相对于宝钞和铸币，“白银是封建统治者们所不能控制的”。白银货币化大大增加了国家财政汲取的难度和成本，同时降低了朝廷对财政金融及其相关利益的独享权和控制

　　希望对晚明经济和明朝灭亡感兴趣的朋友，能把自己的观点整理成文章，是这个话题不再只有学术界才知道，才讨论。这样能开阔一般历史爱好者的视野，也可以学术普及。

　　既然南方是东林党的老巢，那么南明自然可视为他们的靠山。满清入关后，北方也算是顺利让出去了，东林党窝在南方也总该开始联满剿匪了吧？而事实上他们却倒行逆施地联匪抗清起来，想必是怕被人油炸才出此下策的吧。
　　--------------------他们是联匪抗清为主还是联清抗匪为主？一味退让，根本无北上收复之心，很多地方如果积极一点不至失去，浙东学派后来一味吹嘘南方抗清斗争（多为布衣赴难，他们士大夫有啥好骄傲的？）把北方人民的斗争淡化到可以忽视的地步，给人们形成历史错觉好像北方很欢迎满清似的。弄的螨虫浑水摸鱼，此不过其罪之小者。这是当时“君子”们的言论：
　　“是目前最急者，莫逾于办寇矣。然以我之全力用之寇，而从旁有牵我者，则我之力分；以寇之全力用之我，而从旁有助我者，则寇之势弱。近辽镇吴三桂杀贼十余万，追至晋界而还。或云假虏以破贼，或云借虏以成功，音信杳然，未审孰是？然以理筹度，此时畿辅之间必为虏有。但虏既能杀贼，即是为我复仇。予以义名，因其顺势，先国仇之大，而特宥前辜；借兵力之强，而尽歼丑类，亦今日不得不然之着数也。……伏乞敕下兵部，会集廷臣，既定应遣文武之人，或径达虏主，或先通九酋。应用敕书，速行撰拟，应用银币，速行置办。并随行官役若干名数，应给若干廪费，一并料理完备。定于月内起行，庶款虏不为无名，灭寇在此一举矣。”这是史阁部写的吧，看不出是要联贼抗清啊。我也不是完全同意顾诚教授的《南明史》太过偏向农民军的态度，但是作为上位者的官员，责任比人民大的多就是了。明末民间节义之士甚多，其悲壮死节之举，就会动嘴的士大夫相形之下应该没什么可骄傲的吧。这样高素质的人民还能把天下亡了，不是他们的责任是谁的责任？
　　把人家的楼弄歪了，不说了。
　　
　　

　　俺们不素对明朝的灭亡“感兴趣”，素一想起来就上火，明朝不亡，黄种人会成为二等人种，我们今天会是第四世界的公民？明朝不亡，欧美何足道哉，小日本凭什么欺负我们？倒霉倒霉呀
　　肯定不仅仅是货币的原因，运行良好的社会有危机也能修正，但是貌似运气跟制度一样重要，表砸俺，俺以为约翰牛不是碰巧拿下莫卧儿，当时政府国债券也要金圆券了，明朝是n多倒霉事摊一起，非天才不能拯救，结果时无管仲，我们就只好上树了。

　　樊南五柳　回复日期：2008-12-19　9:48:15　   
　　　　相对于宝钞和铸币，“白银是封建统治者们所不能控制的”。白银货币化大大增加了国家财政汲取的难度和成本，同时降低了朝廷对财政金融及其相关利益的独享权和控制。
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　俺认为这个问题已经被中外学术界所破解，但官家却是“不可使民知之”的态度。
　　
　　这个问题和张江陵掌权时一刀切执行条编法有很大的关联，这对后来的白银泛滥，财政失控起到了推波助澜的作用。
　　
　　条编法推动加快了社会的资本运营，提高了社会生产效率，降低了政府执政成本。但是原始资本本性的嗜血逐利，显然与民众利益及社会公共利益背向而驰，官商勾结，狂卷百姓和皇家的财富是必然的结果。
　　
　　钱穆先生一直对张居正持否定的态度，也可能与此有很大关系吧。

　　这个在万历十五年中也有很详细的阐述，明朝货币政策一直很混乱

　　接着这个问题再提一个设想：关于晚明战灾频仍的起因。
　　
　　欧洲老财东罗斯柴尔德的老妈曾说过：如果我的儿子们不想有战争，世界就不会有战争。
　　
　　战争打的全是白花花的银子河，最富有的大明和比较富有的蒙古各部都可以说是被战争拖跨，但满清能够规模越来越大的时间越来越长的大举兴兵作战，不能不说是奇迹。当时的战争，不仅要有白银，还要有满足基本需要的战略物资－－粮食、火药、金属、药品等等。
　　
　　谁能把紧缺物资提供给满清？俺是不相信辽东能有如此的资源。

　　作者：樊南五柳　回复日期：2008-12-19　9:48:15　   
　　　　相对于宝钞和铸币，“白银是封建统治者们所不能控制的”。白银货币化大大增加了国家财政汲取的难度和成本，同时降低了朝廷对财政金融及其相关利益的独享权和控制
　　-----------------------------------------------------------
　　这话大体不错,但后果却是不堪设想。通货膨胀是政府敛财的最佳手段，隐蔽而高效。但是信用的滥用却是挡不住的诱惑，这将直接导致货币体系的崩溃。这样的前车之鉴很多，明朝前期宝钞政策的崩溃就是一例，再往前，金、南宋、元的币制混乱、通货膨胀爆发都是源于此。
　　
　　白银货币化，或者以铜钱为货币，其价值基础是白银与铜的自身价值，这种价值基础是牢固的，而纸币或不足值的货币都要以国家信用为价值基础，一旦开了透支国家信用的口子，就很难收得住，因为这太方便了。
　　
　　使用信用货币是不得已而为之，就是用也要给它上好牢笼，明朝还没到非用不可的时候，能不用还是不用为好。
　　
　　与楼主的观点相反，我认为是白银的货币化救了明朝的经济。

　　xiaohai1977,
　　
　　与楼主的观点相反，我认为是白银的货币化救了明朝的经济。
　　------------------------------------------------------------
　　
　　你的观点有问题。
　　
　　白银的货币化确实发展了明朝的经济，提高生产力，造就了富豪巨贾及相勾结的官吏阶层。
　　
　　但是原始货币资本完全游离于明廷控制之外，正是这些原始资本本性的嗜血逐利造成了百姓和明廷经济的彻底崩溃。
　　
　　俺正在构思小文来阐述这个问题，以后贴出供各位指正。
　　
　　“废银论”是明未三巨头王、黄、顾的共同观点。

　　并不是王、黄、顾提的就是正确的,王、黄、顾都是明朝遗民,但提出废银论却不仅仅是对明朝经济的观察,而很大程度上来源于对康熙年间经济萧条的观察,康熙时期的经济萧条本身就是明末通货紧缩的延续。
　　
　　但你回顾历史，真正解决问题的却是雍正，用的并不是废银用钱的主张，而是依靠耗羡归地方，向市场注入货币；国家投入建设，推动消费，即使在国家财政困难，用上了抄家等非常手段时，也没敢轻易废银用钱。
　　
　　在这种经济问题上，张居正、雍正这些实干家远比王、黄、顾值得信赖。